賭注。

人生就像是一場場的賭注。

巴斯德的賭注論說：如果賭一個東西會贏的機率很小，但是贏了以後獲得的報酬卻是無限大，那麼我們還是會選擇賭這一邊。

他把這樣的想法放在信仰上：打賭神真的存在，也許贏的機會可能很小很小，但是相信神存在獲得的報酬、幸福和喜樂卻是無限的大，於是他決定站在相信神真的存在的那一方。

對病人和家屬，甚至是醫生來說，相信現代醫學和治療的可能性，有時候也許跟信仰也沒什麼太大差別。打賭未被證實、成功機率不見得很高的治療會成功，贏的機率或許真的很小，然而一旦賭贏了，報酬卻是真的很大。

於是許多人甘願做一個賭徒。

人總是天生賭性堅強。要說服一個原本不是賭徒的人成為賭徒，或許沒那麼難。但要讓一個甘願成為賭徒的人放棄這樣的念頭，卻遠遠沒那麼容易。

同樣的，有的時候堅持一份沒有希望的愛情，成功的機率我們可能明知道真的很小，但一旦賭贏了，報酬卻也是真的很大。

為了這樣的賭注，許多人執迷不悔。

如果總是這樣選擇的話，
人生也許不過是一場又一場的賭注而已。

實習醫師。

原文書名也是Intern，不過其實米國的internship跟台灣的不太一樣，人家是畢業以後第一年是internship，我們是在學最後一年當實習醫師。

如果真要對比的話，無論是時間上或是訓練內容上，其實他們的internship大概就相當於我們的住院醫師第一年訓練。事實上看書裡頭的描述也是，根本就是在寫我的住院醫師生活...也許因為我的R1也才剛離我而去不久，看起這本書來，感觸格外的深。

新玩具： 大人的科學之雙眼相機 TLR

雖然埋首在白色巨塔裡並不是件會讓我不開心的事情，不過還是多少得試著向上提升一點。為

了鼓勵自己不要太常關在書桌或電腦前看資料，三個禮拜前（沒錯，就是三個禮拜前，因為我買了以後整整過了三個禮拜才有餘力來裝他orz）把心一橫入手了一台新玩具，希望他能夠更加刺激我出門曬太陽的慾望...

其實在英國的時候我就有點心動想入手一台雙眼相機（也就是TLR）了，不過一來是古董相機入手向來是要有錢又要有運氣，二來是當時正焦頭爛額忙著畢業計畫，於是這件事就一直被擱下了…

這次正好趁日本人推出大人的新玩具順便入手，一來是過過小時候喜歡拼塑膠玩具的癮，二來是可以玩玩簡單的雙眼相機好像也還不賴：

熱門一時的「大人的科學」（我絕對不是因為模特兒很正才下手的…）

全部的零件。

最重要的快門組件和暗箱。

最主要的四個部分：前後左右。

半完成品。

認真的男人最帥氣（誤）

只剩鏡頭還沒裝上。

這就是完成品啦，比我想像中要結實穩固不少！玩具感倒是沒有我想像中重呢...希望下個禮拜有機會去試拍！
(不過我已經連續六個禮拜沒有放到完整的週末兩天假了…(遠目))

Whatever works. (紐約遇到愛)

如果要講看完以後心靈上的滿足度最滿分的電影，今年到目前為止除了Up in the Air（型男飛行日誌）之外，大概就是伍迪小老頭的Whatever Works（紐約遇到愛）了吧。

這部片讓我即使是在踏出電影的四天之後，仍然念念不忘著裏頭的一切，並且忍不住不停的想著：「這部片子真是太好看了」！

雖然伍迪艾倫小老頭的片子說實在的我有看過的不多：Macth Point, Meeting Barceona, 以及最近這部Whatever Works。但他一貫的碎念風格以及犀利的批判眼光，總是能夠讓人看了大呼過癮。

然而這位小老頭最令我喜歡的，還是他在片子裏頭一貫採取的一種挑戰者的態度。這三部片看似各自有不同的主題，但其實說穿了並沒有甚麼不同：那就是他們同樣都是在試著挑戰普羅大眾們的既有價值觀，藉由他編造出來的看似言之成理的故事們，這個聰明的小老頭試著打破大眾的既定想法，把一切的事情都搞得更加複雜：壞人必定得要有壞報？或者是說，甚麼樣才算是壞報？愛情難道就是得專一？但難道驚世駭俗轟轟烈烈的愛又真的有比較迷人？

伍迪艾倫就像是個過分聰明的小老頭，不停的對人世間約定成俗的所有事情提出他的質疑，最後，這一切一切的問題在Whatever Works裏頭化為Boris一個人的碎碎念，以及一個個看似荒謬卻又似乎合理的令人拍案叫絕的一個個小故事，然後藉著Boris的口，他告訴你，是的，Whatever Works（怎麼樣都好啦）。

是啊，Whatever Works。

當Boris在一長串的絮聒中最後突然丟出這句作結，突然間好像有種被撫慰療癒的感覺，彷彿原本與這世間曾有過的種種扞挌不入全都一下被接受、被撫平了。

一開始就告訴你啦："Whatever works."

新玩具測試。

不過介面好醜喔…

台灣人的不可承受之輕。

隨著時代的進步，資訊的取得越來越加方便，媒體也越來越普及，所謂的談話
性節目與輿論也成為不可忽視的民意表現，網路的發達也成為言論快速累積人
氣成為民意的表現管道之一。
在這些個人意見掛帥的時代洪流中，逐漸出現一種以「負責」為主要論述的常
見主流輿論。若以現下當紅的疫苗政策為例，這種言論可以簡單的以一句話來
概括，那就是：「疫苗打了會死人，衛生署長難道不用負責嗎？」

此種論述簡潔有力，訴求明確，又能讓人一時找不出話來反駁，加上擁有強大
的情感訴求（試想，當這句話出自於一位受害家屬之口，那是多麼震撼人心的
新聞畫面！），所以也順理成章的成為媒體和名嘴們博取曝光率的最好對象。
於是乎，打開電視，我們可以簡單的在最近的新聞媒體畫面上發現這種有趣的
兩種現象：疫苗打了以後不管多少天，只要有個人死了，就會有家屬上電視泣
訴：「我的親人在○○前（時間可填入十天到一個月不等）打了疫苗以後，死
了。難道衛生署不該為錯誤的疫苗及疫苗政策負責嗎！？」，緊接著下一則新
聞，則是某某地方有個小孩或孕婦沒有打新流感疫苗，結果小孩得了新流感以
後死了，孕婦則因此胎死腹中。這個時候，我們為民喉舌的媒體又勇敢的站出
來，給他們一個機會，對著螢幕大聲的說：「我的家人因為新流感死了，難道
醫生(衛生署)不用給我們一個交代(負責)嗎？」

衛生署長的眼淚。

衛生署署長楊志良在立委談到疫苗問題時落淚了，為什麼他這麼激動？
是因為疫苗實在害死太多人？還是疫苗施打率太低會影響政績？人們不打
疫苗，表示他自己選擇暴露在疾病的風險底下，那是他自己的事，為什麼
衛生署長要為此落淚？
其實這是個很有趣的問題，也許我們應該想想，打不打疫苗這件事背後
也許有著更重要的考量在，以至於連衛生署長都會因為這樣巨大的壓力而
流下淚來？